Горячая линия бесплатной юридической помощи ✆ 8(499)703-14-91
+ Бесплатная консультация юриста по телефону

Когда отказ в предоставлении жилого помещения/земельного участка правомерен

Статья подготовлена по материалам судебной практики.

В целом ряде случаев отказ органа власти предоставить инвалиду жилое помещение или земельный участок является правомерным, при этом правомерность такого отказа подтверждается в суде.

Ниже представлен краткий анализ судебных актов, в которых отражены некоторые случаи, когда лицо, являющееся инвалидом, не имело права требовать предоставления жилого помещения или земельного участка по тому или иному основанию.

Изучение приведенной практики необходимо для того, чтобы избежать подачи заведомо необоснованных (проигрышных) исков.

1. Отказ в предоставлении жилого помещения

1.1. Вывод суда: в соответствии с пунктом 2 статьи 49 ЖК РФ постановка на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма возможна лишь в случае признания их малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установленном законом.

Этот вывод содержится в Кассационном определении Верховного Суда Республики Марий Эл № 33-1558 от 28 октября 2010 г.

В этом деле гражданин обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города в принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и о возложении обязанности поставить на учет по предоставлению жилого помещения.

В обоснование заявления указал, что является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку страдает заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Суд в ходе разбирательства дела установил, что гражданин малоимущим гражданином не признан, с заявлением об этом в соответствующие органы не обращался, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрации города не состоит, не желает обращаться с заявлением о признании его малоимущим.

На основании этого гражданину было отказано в его требованиях. При этом суд подчеркнул, что отказ в постановке гражданина на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий лишь по основанию имеющегося тяжелого хронического заболевания, правомерен.

Аналогичный вывод содержит Апелляционное определение Свердловского областного суда № 33-13361/2016 от 26 июля 2016 г., Апелляционное определение Красноярского краевого суда № 33-8605/2015 от 12 августа 2015 г. (истец в установленном порядке малоимущим не был признан, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований о его постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма).

1.2. Вывод суда: граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, в частности, в случае, когда гражданин имеет жилую площадь, превышающую учетную норму площади жилого помещения.

Этот вывод содержится в Апелляционном определении Самарского областного суда № 33-5960/2016 от 2 июня 2016 г.

В этом деле гражданка обратилась в суд к местной администрации с иском об оспаривании решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд в ходе разбирательства дела установил, что постановлением местной администрации истцу было предоставлено жилое помещение в общежитии общей площадью 18 кв. м.

При этом истец страдает заболеванием, входящим в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

В дальнейшем гражданка была исключена из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с отсутствием оснований стоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как проживает в жилом помещении, площадь которого превышает учетную норму.

Оспаривая указанное решение органа местного самоуправления, истец ссылается на то, что жилых помещений в собственности и по договору найма не имеет, проживает в жилом помещении в общежитии, является инвалидом по заболеванию, включенному в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Однако суд в своем решении подчеркнул, что постановлением администрации здание общежития, в котором проживал истец, было исключено из состава специализированного жилищного фонда и считается жилым домом.

Учитывая, что общежитие утратило статус специализированного жилого фонда, суд исходил из того, что истец проживает в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем в целях сохранения оснований состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий необходимо наличие, предусмотренных п. 2-4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ условий, а именно: обеспечение общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы или проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям или проживание в квартире, занятой несколькими семьями (с учетом заболевания истца), а также при наличии указанных условий одновременно.

Между тем, жилое помещение, в котором проживает истец является изолированным, имеет жилую площадь 18 кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установленную органом местного самоуправления.

1.3. Вывод суда: на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, при наличии одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, и проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Этот вывод содержится в Апелляционном определении Оренбургского областного суда № 33-3504/2016 от 5 мая 2016 г.

В этом деле гражданин обратился к местной администрации с иском о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включении в списки граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений, признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование указанных требований истец указал, что страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. При этом истец обратился в администрацию города с просьбой о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. В удовлетворении этого заявления администрацией города было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований гражданина суд пришел к выводу, что сам по себе факт наличия у одного из членов семьи собственника жилого помещения заболевания, включенного в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378, не является основанием для предоставления вне очереди жилого помещения по договору социального найма, так как обязательным условием для реализации гражданином указанного права во внеочередном порядке является проживание в квартире нескольких семей, когда заболевание члена семьи истца делает невозможным проживание в данной квартире других семей, но не членов семьи истца, при условии отсутствия у него иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

2. Отказ в предоставлении земельного участка

2.1. Вывод суда: инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Этот вывод содержится в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2014 № 91-КГ13-7.

В этом деле гражданин обратился в суд с иском к администрации города о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельного участка, сославшись на то, что он является инвалидом и имеет право на первоочередное выделение земельного участка.

При этом истец обращался в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства с указанием места расположения этого земельного участка, в чем ему было отказано в связи с отсутствием решения о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд, разрешая данный спор, указал, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

Аналогичный вывод содержит Апелляционное определение Пермского краевого суда № 33-8359/2016 от 25 июля 2016 г. (право инвалида претендовать на меру социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства может быть реализовано им только в случае необходимости улучшения его жилищных условий).

Аналогичный вывод содержит Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-5328/2016 от 22 марта 2016 г. (право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий; в остальных случаях земельный участок предоставляется инвалиду, не признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, в общем порядке).

2.2. Вывод суда: возможность получения инвалидами земельных участков бесплатно ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ни другими федеральными законами не предусмотрена.

Такая возможность может быть предусмотрена лишь законом того или иного субъекта Российской Федерации.

Этот вывод содержится в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан № 33-9208/2015 от 22 июня 2015 г.

В этом деле гражданин обратился к органу местного самоуправления с иском о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка и компенсации морального вреда.

Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно, однако орган местного самоуправления отказал истцу со ссылкой на отсутствие нормы закона, регламентирующей предоставление земельного участка инвалидам на бесплатной основе.

Суд, разрешая спор, указал, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Однако, возможность получения инвалидами земельных участков бесплатно нормами действующего законодательства, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрена.

Отсутствуют правовые основания для предоставления инвалидам земельного участка бесплатно и в соответствии с земельным законодательством Республики Татарстан.

При этом суд отметил, что истец не лишен возможности реализовать свое право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства без проведения торгов в аренду.

Аналогичный вывод содержит Апелляционное определение Свердловского областного суда № 33-18770/2015 от 4 декабря 2015 г. (возможность получения инвалидами земельного участка во внеочередном порядке бесплатно ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не предусмотрено).

Бартов А.А. - Руководитель юридической клиники МОСИ.

456 0